+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Какие последствия для конкурсного управляющего за ненадлежащее исполнение

Конкурсное производство представляет завершающую процедуру банкротства коммерческой организации-должника в российском правовом поле. Данная процедура вводится на 6 месяцев с возможностью продления по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном законом [1]. С момента открытия конкурсного производства должник называется банкротом. В решении суда об открытии конкурсного производства должна содержаться следующая информация:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба на конкурсного управляющего. Когда и как правильно подавать жалобу. Юрист на час #3

Отстранить нельзя оставить: как бороться с недобросовестным управляющим?

В — гг. В этот же период он продал своим родственникам и иным лицам 14 объектов недвижимости за 4 млн руб. При этом сведения о получении ИП денежных средств за отчужденное имущество отсутствовали.

В декабре г. В феврале г. Впоследствии суд включил подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами требование Вадима Попова о возврате задолженности по договорам займа и пени в размере 32 млн руб. Несмотря на то что основной кредитор должника неоднократно обращался к арбитражному управляющему с просьбой оспорить сделки по отчуждению Крымовым объектов недвижимости, она этого не сделала.

В дальнейшем суд завершил процедуру реализации имущества должника, который не был освобожден от исполнения требований кредиторов, поскольку отчуждение имущества в преддверии наступления срока возвращения займов было признано умышленным выводом активов во избежание обращения на них взыскания и, соответственно, злоупотреблением правом. При этом суд отметил, что спорные сделки были совершены более чем за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве должника и не подпадают под признаки оспоримости.

Следовательно, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты. Поскольку должник погасил задолженность перед кредитором лишь частично, последний обратился в суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

В обоснование своих требований истец ссылался на бездействие ответчика, не оспорившего в деле о банкротстве должника сделки по выводу Крымовым своего ликвидного дорогостоящего имущества по признаку злоупотребления правом, в результате которого кредиторы недополучили 14 млн руб. Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью как противоправности бездействия арбитражного управляющего, так и наличия причинной связи между убытками кредитора и деятельностью Натальи Епишевой.

Однако апелляция отменила это решение и удовлетворила иск, в дальнейшем окружной суд поддержал ее постановление. Обе инстанции сочли, что должник, сознательно выводивший свои активы для уклонения от исполнения обязательств, злоупотребил правом. Поэтому бездействие арбитражного управляющего, не принявшего мер по оспариванию сделок по общегражданским основаниям в том числе по злоупотреблению правом , ничем не оправдано.

Суды заключили, что бездействие Натальи Епишевой не позволило пополнить конкурсную массу, что повлекло убытки для конкурсных кредиторов. Их доводы сводились к тому, что арбитражный управляющий действовал разумно и добросовестно, соответственно, его действия не причинили Вадиму Попову убытков, так как для оспаривания сделок по отчуждению должником своего имущества не было оснований.

С одной стороны, он должен принять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника в частности, по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, путем оспаривания таких сделок, а также по применению последствий недействительности ничтожных сделок. С другой стороны, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер и не допускать бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение банкротных процедур и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Верховный Суд пояснил, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, повлекшее причинение убытков должнику, кредиторам и иным лицам, является основанием для взыскания с него убытков. Однако не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату.

Так, в частности, если сделка совершена должником или за счет должника за пределами трехлетнего периода подозрительности, исчисляемого с даты принятия судом заявления о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, то вполне очевидно, что ее оспаривание по основаниям, предусмотренным гл. Следовательно, бездействие арбитражного управляющего в отношении оспаривания подобных сделок разумно и рационально и по общему правилу не может быть признано противоправным. Напротив, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки.

В рассматриваем деле, пояснил Суд, апелляция и кассация не учли, что Андрей Крымов имел статус ИП и его сделки могли быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным гл. Предельный период подозрительности, при котором сделка может быть признана недействительной по таким основаниям, составляет 3 года, исчисляемых с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Поскольку спорные сделки были совершены должником за пределами трехлетнего периода подозрительности, перспектив судебного оспаривания по Закону о банкротстве они не имели, так как с высокой вероятностью последовал бы судебный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Со ссылкой на свое Определение от 24 октября г. При этом арбитражный управляющий вполне правильно исходил из того, что перечисленные Вадимом Поповым обстоятельства не выходят за рамки диспозиции вышеуказанной статьи, а иных обстоятельств не усматривалось. Следовательно, судебных перспектив оспаривания сделок в деле о банкротстве Крымова также не было. Таким образом, высшая судебная инстанция расценила действия Натальи Епишевой, воздержавшейся от бесперспективного оспаривания сделок, как правомерные.

Следует также заметить, что Вадим Попов имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, что позволило бы ему избежать последствий пропуска срока подозрительности сделок.

В этой связи он отменил судебные акты кассации и апелляции, оставив в силе решение суда первой инстанции. По ее мнению, в рассматриваемом деле по иску к арбитражному управляющему Наталье Епишевой стоит учитывать особенности конкретного спора. Вопрос в том, знал ли он об этих сделках. При должном упорстве можно было обратиться к судебному приставу-исполнителю с тем, чтобы он запросил информацию не просто о принадлежащем должнику имуществе, а об отчуждении этого имущества после возникновения обязательств перед таким кредитором.

Во-вторых, кредитор мог позаботиться о том, чтобы раньше возбудить дело о банкротстве. Наконец, кредитор мог и сам попробовать подать заявление об оспаривании сделок. Александра Улезко добавила, что остается открытым вопрос о том, какие сделки выходят за пределы дефектов сделок, совершенных с целью причинения вреда кредиторам п.

Однако Верховный Суд такое обоснование не убедило. Юрист по проектам в области банкротства юридической фирмы VEGAS LEX Станислав Шибулкин отметил, что Верховный Суд в очередной раз указал, что для квалификации сделки как ничтожной требуется выявить нарушения, выходящие за пределы диспозиции п. В связи с этим такие сделки не могут быть оспорены на основании ст. По словам эксперта, ВС в своих определениях обычно указывает, какие обстоятельства не выходят за пределы диспозиции указанной статьи Закона о банкротстве.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Арбитражное право и процесс. Другой с сожалением отметил, что практика ВС с указанием на то, какие же обстоятельства тогда являются достаточными для квалификации сделки как ничтожной, до сих пор не появилась.

Вместо возврата займа ИП реализовал недвижимое имущество своим близким В — гг. Суды разошлись в оценках действий арбитражного управляющего Поскольку должник погасил задолженность перед кредитором лишь частично, последний обратился в суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Конкурсное производство

Анализ определений судебной коллегии ВС по экономическим спорам с августа года показал, что вопрос о законности судебных актов об отстранении или отказе в отстранении не раз доходил до высшей инстанции, и его рассмотрение заканчивалось отменой или оставлением в силе тех или иных судебных актов. Однако случаев, похожих на рассмотренный в феврале, нет. Верховный cуд с этим не согласился и обратил внимание на то, что недобросовестное и неразумное поведение управляющего по непополнению конкурсной массы на сумму более 1 млрд руб. Можно ли с учетом решения ВC по новому взглянуть на извечные вопросы борьбы с арбитражным управляющим: насколько эффективно жаловаться на него в суд, какими еще способами можно бороться с недобросовестным управляющим и в каких случаях его все же отстранят? Согласно действующему законодательству и практике, конкурсные кредиторы могут пожаловаться на управляющего в Росреестр, в СРО, в правоохранительные органы и в арбитражный суд.

Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного или ненадлежащего исполнения возложенных на внешнего управляющего обязанностей. Последствия открытия конкурсного производства 1.

Ответственность арбитражного управляющего

Основания для отстранения. Это, в свою очередь, исключало возможность признания его поведения разумным и добросовестным". В указанном размере деньги в конкурсную массу не поступили. Суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий мог предпринять меры по взысканию задолженности с дебиторов общества "Армакс Групп", его бездействие свидетельствует о том, что инструментарий пополнения конкурсной массы он использует не в полной мере". В ситуации, когда большая часть дебиторской задолженности приходится на несколько организаций, разумный и добросовестный управляющий в первую очередь должен рассмотреть вопрос о возможности пополнения конкурсной массы за счет истребования долга с этих организаций". Практика окружных судов:. Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод, что в результате недобросовестных действий должника кредиторы были лишены права на получение из конкурсной массы денежных средств в размере 1 рублей, а поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N от

Отстранение арбитражных управляющих, снижение вознаграждения

Подробно об административно-правовом контроле над деятельностью арбитражных управляющих Деятельность арбитражного управляющего является разноплановой, что не может не отразиться на многообразии юридической ответственности, к которой он может быть привлечен. Ответственность арбитражного управляющего регулируется ст. С жалобой на действия арбитражного управляющего можно обратиться в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой он является. В случае установления в ходе проведения проверки деятельности арбитражного управляющего фактов ненадлежащего исполнения своих обязанностей саморегулируемая организация может привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, выговора, наложения штрафа, либо исключения из своих членов. Также с жалобой можно обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

В — гг.

ВС пояснил, какие сделки должника не обязан оспаривать арбитражный управляющий

Главная Документы Статья Последствия открытия конкурсного производства. Статья Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:.

.

Можно ли с учетом этого по-новому взглянуть на извечные вопросы борьбы с и неразумное поведение управляющего по непополнению конкурсной массы на сумму При ненадлежащем исполнении управляющим своих Основания для обращений в СРО те же, а вот последствия иные.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Привлечение к ответственности конкурсного управляющего
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. tycresisbi

    Просто нужно к выборам денег максимально быстро собрать. и раздеребанить.

  2. Никанор

    Нет слов, одни эмоции. Кто автор закона? Дайте этого пид. депутата за горло подержать!

  3. Марина

    Хочу стать арабов, интересно а это проще чем стать европейцом с повышенным статусом