+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Статья ткрф статья за недоверие

Увольнение за утрату доверия — процедура, с которой приходится столкнуться не каждому кадровику. Она предусмотрена специально для расторжения трудовых договоров с материально ответственными работниками. Уволить по данному основанию можно только лиц, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, в чьи обязанности входит прием, хранение, транспортировка, распределение денежных и или товарных ценностей. К таким лицам относятся: кассиры, продавцы, заведующие складами, кладовщики, экспедиторы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 99 ТК РФ Переработка

Увольнение по причине недоверия

И хотя за три с лишним десятилетия с момента принятия КЗоТ РСФСР в экономической и правовой жизни страны произошли масштабные изменения, данное основание и сейчас является механизмом защиты работодателем своего имущества и предупреждения ущерба или иных негативных последствий для организации. Несмотря на почти полную идентичность формулировок оснований увольнения в пункте 7 статьи 81 ТК РФ и пункте 2 статьи КЗоТ РФ, практика их применения различается, и обусловлено это тем, что изменилось содержание нормы, устанавливающей основания применения дисциплинарных взысканий.

Введенное же статьей Трудового кодекса РФ определение понятия дисциплинарного проступка изменило правовую природу рассматриваемого основания увольнения. Окончательную ясность в этот вопрос внес Пленум Верховного Суда РФ, разъяснив судам в вышеуказанном постановлении от Вместе с тем, действия, дающие работодателю основание задуматься о добросовестности работника, могут быть совершены работником и вне работы и не в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Общая характеристика не связанных с работой деяний, которые, тем не менее, могут послужить основанием для увольнения по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ, приведена в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Такие случаи расторжения трудового договора по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ согласно разъяснениям Пленума не являются мерой дисциплинарного взыскания, а следовательно, об обязательном выполнении требований статьи Трудового кодекса РФ речь не идет. Если же действия, давшие основания для утраты доверия, были совершены работником не по месту работы и не в связи с исполнением трудовых обязанностей, то работодатель не обязан выполнять требования, предусмотренные статьей Трудового кодекса РФ.

Однако поскольку в таком случае возникает вопрос о сроках увольнения, то Пленум Верховного Суда РФ пояснил, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ при указанных условиях в связи с совершением действий, давших основания для утраты доверия, не по месту работы и не в связи с исполнением трудовых обязанностей , судам необходимо принимать во внимание время, истекшее с момента совершения виновных действий работником, к которому утрачено доверие, его последующее поведение и другие конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Работодатели данный посыл должны понимать следующим образом: затягивание принятия решения об увольнении работника по рассматриваемому основанию в случаях, когда применение статьи Трудового кодекса РФ не обязательно, недопустимо. В противном случае суд обязательно задаст вопрос, почему, например, в течение 6 месяцев после совершения виновного действия работодатель доверял работнику, а затем перестал при условии, что не было других виновных действий.

Суд также постарается выяснить, как вел себя работник в течение этого времени, и если, например, будет установлено, что работник был поощрен за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, то обоснованность решения работодателя об увольнении также будет поставлена под сомнение.

Как следует из пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, могут быть уволены только работники, непосредственно обслуживающие денежные или товарные ценности.

В основном это материально ответственные работники, то есть работники, с которыми в связи с тем, что выполняемые ими трудовые функции связаны с непосредственным обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей или иного имущества и поименованы в соответствующих перечнях, утвержденных Минтрудом России, в силу части первой статьи Трудового кодекса РФ заключены письменные договоры о полной материальной ответственности.

Однако круг работников, с которыми трудовой договор может быть расторгнут по рассматриваемому основанию, не ограничивается только теми, с которыми работодатель заключил соответствующий договор о полной материальной ответственности: в него поскольку в пункте 7 статьи 81 Кодекса иное не сказано входят все работники, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности, в том числе и те, с которыми в силу законодательства указанные договоры не заключаются.

Для увольнения по данному основанию также не имеет значения, в каких пределах на работников, непосредственно обслуживающих товарные или денежные ценности, может быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный организации при исполнении трудовых обязанностей пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР от Пленум Верховного Суда РФ в вышеупомянутом постановлении от Почти в каждом комментарии к Трудовому кодексу РФ к рассматриваемому основанию увольнения приводятся примерные перечни работников, которых можно отнести к указанной категории например, продавцов, кассиров, кладовщиков, инкассаторов, проводников и т.

Поскольку основание, предусмотренное пунктом 7 статьи 81 Кодекса, не ново, и наиболее значимые решения были приняты в связи с применением пункта 2 статьи КЗоТ РФ, воспользуемся практикой прошлых десятилетий.

С года суды при рассмотрении споров с участием главных бухгалтеров исходят из того, что главный бухгалтер не относится к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. При этом они основываются на следующем:. В связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. Решением суда, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в иске было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест, внесенный в порядке судебного надзора, отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и вынесла новое решение об удовлетворении иска о восстановлении на работе, указав следующее. Согласно пункту 2 статьи КЗоТ РФ, помимо оснований, предусмотренных в статьях 29 и 33 КЗоТ РФ, трудовой договор контракт некоторых категорий работников может быть прекращен в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны администрации.

Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.

Из приведенного закона и нормативного акта следует, что истица, занимая должность главного бухгалтера, к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, не относится, поэтому закон, по которому она была уволена с работы, к ней неприменим. В связи с этим постановления, которыми П. Именно на основании данного решения в юридической литературе перечень работников, которые не могут быть уволены по рассматриваемому основанию, дополняется бухгалтерами, экономистами, маркировщиками, товароведами, счетоводами, водителями и др.

Прежде всего, в рассматриваемом случае трудовая функция работника устанавливалась не по его трудовому договору, а по вполне конкретному нормативному правовому акту — Положению о главных бухгалтерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от Такое нормативно-правовое закрепление содержания трудовой функции, как для главных бухгалтеров, в законодательстве встречается крайне редко.

В основном содержание трудовой функции по той или иной должности или профессии определяется по соответствующей квалификационной характеристике, утвержденной в составе квалификационных справочников должностей служащих и тарифно-квалификационных справочников профессий рабочих. Характер указанных справочников нормативно-правовой, методический, рекомендательный до настоящего времени не определен.

Если в Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на — годы ставилась задача подготовить предложения с соответствующими обоснованиями о придании ЕТКС и КС статуса, обязательного для применения в организациях, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, то в Генеральном соглашении на новый период — — годы — об этом речь уже не идет.

Как следует из общих положений по применению указанных справочников, а также, например, из Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от Однако это не означает, что тарифно-квалификационные и квалификационные характеристики являются стандартами профессий или должностей, обязательными для всех работодателей.

Поэтому делать выводы о том, что не могут быть уволены в связи с утратой доверия товароведы, маркировщики, счетоводы и другие работники, основываясь только на наименовании должности профессии и описании трудовой функции, закрепленном в квалификационной или тарифно-квалификационной характеристике, по нашему мнению, безосновательно.

В каждом конкретном случае решение об увольнении работника по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ должно приниматься работодателем только после изучения трудового договора, должностной или производственной инструкции работника и только при условии, что указанные документы предусматривают операции по обслуживанию денежных или товарных ценностей.

Так, например, на товароведа небольшого магазина вполне правомерно могут быть возложены обязанности по приему и учету товаров. Считать, что водители не относятся к работникам, обслуживающим денежные или товарные ценности, основываясь только на том, что тарифно-квалификационная характеристика водителя автомобиля не предусматривает операций с денежными или товарными ценностями, будет неправильным.

Так, водитель, осуществляющий перевозки пассажиров и принимающий оплату, вполне обоснованно относится к таковым. Считая увольнение неправильным, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в иске отказала.

В кассационной жалобе Ч. Согласно пункту 2 статьи КЗоТ администрация вправе уволить работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, если им совершены виновные действия, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны администрации. Как указано в приказе об увольнении Ч. Посадка лиц, следующих в разные пункты, была произведена без согласия основного пассажира П. Всего в таксомотор село четверо пассажиров. Доехав до места назначения, основной пассажир П. Водитель Ч.

Суд установил, что имело место нарушение водителем правил производства расчетов с пассажирами, а также что истец как водитель такси относится к лицам, непосредственно обслуживающим денежные ценности. Основываясь на этом, суд пришел к выводу, что характер совершенного Ч. Трудовой договор водителя-экспедитора, предусматривающий помимо обязанностей по управлению транспортным средством еще и обязанность по экспедиции грузов, также дает основания для отнесения его к работникам, непосредственно обслуживающим материальные ценности.

Так, согласно квалификационной характеристике грузчика его основной работой является погрузка, выгрузка и внутрискладская переработка грузов сортировка, укладка, переноска, перевеска, фасовка и т. Погрузка и выгрузка, перемещение транспортировка и переработка грузов представляют собой операции по приему на хранение и по обработке материальных ценностей.

Можно привести еще десяток примеров из судебной практики, однако ни один из них не может использоваться в качестве прецедента, имеющего обязательную силу при решении аналогичных дел. В каждом отдельном случае при рассмотрении спора в связи с увольнением по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ суд должен проанализировать конкретную трудовую функцию, для чего истребовать от работодателя представления трудового договора, должностной или производственной инструкции или иного документа, определяющего круг трудовых обязанностей работника.

Если с работником заключен договор о полной материальной ответственности, то конкретные трудовые обязанности будут устанавливаться по этому документу. Приказом от Истица, считая свое увольнение незаконным, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

В судебном заседании было установлено, что согласно договору об имущественной ответственности материально ответственного лица, заключенному между организацией и С. Основанием для увольнения С. Одной из причин образовавшейся недостачи было отсутствие надлежащего учета по расходованию дизтоплива со стороны инженера отдела снабжения С.

Доводы истицы о том, что на предприятии не было разработанных должностных инструкций, не были приняты судом во внимание и не были признаны основанием для признания ее увольнения незаконным, поскольку обязанности хранения, учета, контроля и отчета за денежные средства прописаны в договоре о полной материальной ответственности, подписанном истицей.

Исходя из этого, суд признал увольнение истицы по пункту 2 статьи КЗоТ РФ законным и обоснованным. Решение суда было обжаловано С. При отсутствии трудового договора, должностной или производственной инструкции, договора о полной материальной ответственности суд для установления трудовой функции может изучить другие локальные нормативные акты, а при отсутствии таковых прибегнуть к опросу работника и представителей работодателя.

При невозможности получить необходимые сведения суд может прибегнуть к нормативным правовым актам, а также к уже упоминавшимся соответствующим тарифно-квалификационным и квалификационным справочникам. Примерный перечень действий, дающих основание для утраты доверия, был сформулирован еще в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от В основном он касался сферы торговли и обслуживания населения и предусматривал, что основания для утраты доверия дают такие действия, как получение оплаты за услуги без соответствующих документов, продажа товаров непосредственно со склада, из подсобных помещений, обмеривание, обвешивание, обсчет, сокрытие товаров от покупателей, нарушение правил продажи спиртных напитков.

На самом деле перечислялись все значительные нарушения правил государственной торговли, действовавшие до х годов. Применительно к современному торговому законодательству в числе типичных действий, которые можно рассматривать в качестве действий, дающих основание для утраты доверия со стороны руководства предприятий торговли и бытового обслуживания, можно назвать обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара работы, услуги или иной обман потребителей, нарушение правил продажи отпуска отдельных товаров например, наркотических лекарственных средств , нарушение некоторых правил применения контрольно-кассовых машин и т.

Приведенный перечень можно структурировать еще более подробно, перечисляя конкретные нарушения в сфере торговли или оказания услуг. Его также можно дополнить действиями, которые были признаны дающими основание для утраты доверия в судебной практике. Чтобы определить критерии отнесения действий к дающим основание для утраты доверия, необходимо разобраться с тем, что представляет собой утрата доверия, а для этого нужно выяснить, что, собственно, понимается под доверием. Новый словарь русского языка.

Применительно к рассматриваемым отношениям доверие работодателя работнику следует трактовать как убежденность в честности и добросовестности работника. Убедившись при приеме на работу, что лицо отвечает указанным критериям, или руководствуясь презумпцией добросовестности принимаемого на работу лица при отсутствии необходимых данных , работодатель выражает свое доверие работнику путем передачи ему товарных или денежных ценностей для их обслуживания.

С целью обеспечения сохранности имущества, получения прибыли, обеспечения стабильности материального и финансового положения организации, а также с целью предотвращения возможного ущерба имуществу организации законодателем на законодательном уровне, а работодателем — на локальном уровне установлены специальные правила обслуживания денежных и товарных ценностей, которые являются частью трудовых обязанностей работников отдельных профессий и должностей.

Несоблюдение этих правил или отклонение от них при выполнении отдельных операций либо однозначно приводит к возникновению ущерба, либо создает предпосылки для его возникновения. Отсюда следует вывод, что главными критериями квалификации действий в качестве дающих основание для утраты доверия являются ущерб либо угроза его возникновения. Действия, явно нарушающие нормативные установления по обслуживанию товарных или денежных ценностей и приведшие к возникновению фактического и реального ущерба, относятся к первой группе действий, дающих работодателю основание для утраты доверия.

Основываясь на имеющихся фактах и ввиду очевидного риска потерь в будущем, работодатель не может впредь поручать работнику обслуживание указанных ценностей, опасаясь возникновения повторного ущерба. Хотя в результате указанных действий организации не причинен ущерб, они, тем не менее, являются основанием для возникновения у работодателя сомнений относительно того, не приведут ли они в будущем к причинению ущерба.

Работодатель в таких случаях исходит из того, что дальнейшее пребывание работника на работе, связанной с обслуживанием товарных или денежных ценностей, создает угрозу возникновения ущерба или способствует его возникновению либо же создает условия, при которых другие работники или третьи лица могут воспользоваться ценностями в своих корыстных или иных личных целях, пусть даже без присвоения и обращения их в свою собственность. Исходя из здравого смысла, представляется, что основанием для утраты доверия могут быть только те действия, которые непосредственно связаны с обслуживанием денежных или товарных ценностей.

В противном случае работодатель мог бы трактовать любое действие работника как повод для утраты доверия, например, расценить потерю работником ключей от собственного автомобиля как обстоятельство, характеризующее небрежное отношение работника к имуществу. Обосновав для себя, что продолжение работником работы по обслуживанию денежных или товарных ценностей может в будущем нанести ущерб организации или иным негативным образом отразиться на ее деятельности, работодатель, прежде чем принять решение об увольнении, должен установить вину работника.

В данном примере, речь идет о случаях, когда действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы или в связи с выполнением трудовых обязанностей, а следовательно, работодатель должен выполнить требования статей и Трудового кодекса РФ.

Однако для лучшего уяснения смысла рассматриваемого основания увольнения необходимо еще раз рассмотреть формы вины. Под виной в праве понимается психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. Применительно к трудовым отношениям сущность вины проявляется в отношении работника к правовым установлениям, определяющим содержание его трудовых обязанностей, к нормам поведения, предписываемого ему в силу заключенного трудового договора, а также к последствиям, которые могут наступить в результате совершаемых им деяний.

Вина делится на умысел и неосторожность. Умысел может быть прямым когда работник осознает противоправность своего деяния действия или бездействия , предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий и желает их наступления и косвенным когда работник осознает противоправность своего деяния, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.

Вина в форме неосторожности имеет место в том случае, если работник предвидит возможность наступления негативных последствий в результате своего деяния, но рассчитывает на их предотвращение речь идет о легкомыслии или самонадеянности или когда работник не предвидит возможности наступления негативных последствий своего поведения, хотя при необходимой внимательности должен был и мог их предвидеть речь идет о небрежности.

Именно по неосторожности совершается большинство действий, дающих основания для утраты доверия. Например, совершенными по неосторожности можно назвать такие действия, как хранение ключей от помещения, где размещаются товарные или денежные ценности, в неустановленном месте, оставление кассиром открытого сейфа, обсуждение инкассаторами в присутствии посторонних лиц маршрута поездки и т. Однако те же действия могут быть квалифицированы и как умысел: например, один из инкассаторов мог сознательно завести разговор в присутствии посторонних для того, чтобы его сообщники услышали необходимую информацию и т.

В трудовом праве форма вины не имеет такого значения, как в уголовном праве или праве об административных правонарушениях.

Процедура увольнения в связи с утратой доверия к сотруднику (статья 81 ТК РФ)

Автор: Сергей Потрашков , юрист. Доверие между работником и работодателем является одним из ключевых составляющих успешного функционирования компании. Конечно, добросовестность поведения работника всегда носит приоритетный характер и предполагается работодателем. Тем не менее, довольно часто совершение дискредитирующего проступка работником делает невозможным его дальнейшее пребывание в компании, в таком случае встаёт вопрос прекращения трудовых отношений в связи с отсутствием доверия со стороны работодателя.

В силу статьи ТК РФ на работника возлагается полная материальная ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему на.

Как уволить в связи с утратой доверия

Однако приведенное там основание — совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные и товарно-материальные ценности, лишает организацию использовать эту статью для увольнения работников, должностные обязанности которых непосредственно не связаны с приемом, хранением, выдачей денег или товара. В данном случае согласно ст. Работодатель вправе выбрать меру дисциплинарного взыскания к работнику, допустившему такие действия, причем увольнять виновного необязательно. Решение принимается в зависимости от конкретной ситуации, тяжести проступка, серьезности последствий, а также личностных качеств работника. Допустимо ограничиться взысканием, выговором в устной или письменной форме, депремированием. Однако работодатель должен обязать материально-ответственное лицо погасить недостачу, чтобы не провоцировать персонал на совершение аналогичных действий. Доверие же относится к категории личных оценочных суждений, поэтому в нормативных документах нет указания на то, какие именно действия виновного лица могут привести к его утрате. Расторжение трудового договора возможно, когда работнику вверены денежные, материальные ценности, и в случае, если сотрудник совершил хищение в компании, либо иными действиями поставил под угрозу финансовое благополучие предпринимателя, его контрагентов; способствовал совершению преступлений — своим бездействием повлек крупные недостачи, убытки организации и т. Расторжение трудового соглашения выполняется по инициативе работодателя — по ТК РФ ст. Факт обслуживания денежных или материальных ценностей должен быть обозначен в трудовом договоре.

Утрата доверия, увольнение работника, статья ТК РФ

Доверие нанимателя является необходимым условием трудовых отношений, если должностные обязанности работника подразумевают работу с материальными ценностями, деньгами или особо важными документами. Когда оно утрачено, организации приходится расставаться с сотрудником. Однако увольнение в связи с утратой доверия возможно только при наличии веских к тому оснований. Выясним, что под ними подразумевает Трудовой кодекс, и как компании расстаться с виновным сотрудником, соблюдая все нормы законодательства.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя закреплено в статье 81 ТК РФ.

Увольнение по утрате доверия

И хотя за три с лишним десятилетия с момента принятия КЗоТ РСФСР в экономической и правовой жизни страны произошли масштабные изменения, данное основание и сейчас является механизмом защиты работодателем своего имущества и предупреждения ущерба или иных негативных последствий для организации. Несмотря на почти полную идентичность формулировок оснований увольнения в пункте 7 статьи 81 ТК РФ и пункте 2 статьи КЗоТ РФ, практика их применения различается, и обусловлено это тем, что изменилось содержание нормы, устанавливающей основания применения дисциплинарных взысканий. Введенное же статьей Трудового кодекса РФ определение понятия дисциплинарного проступка изменило правовую природу рассматриваемого основания увольнения. Окончательную ясность в этот вопрос внес Пленум Верховного Суда РФ, разъяснив судам в вышеуказанном постановлении от Вместе с тем, действия, дающие работодателю основание задуматься о добросовестности работника, могут быть совершены работником и вне работы и не в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Порядок увольнения в связи с утратой доверия

Потеря доверия работодателя к сотруднику может повлечь расторжение трудовых отношений с последним. Увольнение по статье - утрата доверия - предусмотрено п. Фактически увольнение по рассматриваемому основанию является дисциплинарным взысканием. Соответственно, при его применении должны быть соблюдены положения ст. Если работник совершил виновные действия корыстной направленности и был приговорен за это судом брал взятки, похищал имущество , он может быть уволен и в том случае, если преступные действия не связаны с работой и не совершены на работе. Это понятие оценочное, поскольку доверие по своей природе субъективно.

Процедура увольнения по утрате доверия к лицу, замещающих государственные должности (госслужащих) оформляется на основании статьи 81 ТК.

Как происходит увольнение в связи с утратой доверия по статье ТК РФ

Приказ об увольнении по утрате доверия образец. Одним из оснований, по которому работодатель может расторгнуть трудовой договор с работником по собственной инициативе, является утрата доверия к этому работнику п. Увольнение по недоверию грозит только работникам, обслуживающим денежные или товарные ценности, в случаи совершения этими работниками виновных действий, в результате которых у работодателя есть основания больше не доверять данным сотрудникам п. Кроме того, по причине утраты доверия нельзя уволить работника, находящегося на больничном или в отпуске ст.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя - п. Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности прием, хранение, транспортировка, распределение и т. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей Кодекса. Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ , но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем часть пятая статьи 81 ТК РФ.

Иногда работники вольно или невольно дают работодателю основание для утраты доверия к ним.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 78 ТК РФ Увольнение по соглашению сторон
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Адам

    Тарас привет! Наблюдаю сейчас за общественными организациями, нам всем любимый, Алексей Булгару. И думаю может нам так и нужно обедняется, нужно направлять государство в правовое русло. Самому тяжело чего-то добиться, нужны адекватные умы.

  2. falutes

    Спасибо, Тарас! Приятная новость.

  3. ravousubscy

    Хотел уже покрыть матом за то что учат алкоголиков на дороге отмазываться НО понял что случаи бывают разные. и главное что за отказ дунуть лишение прав. я не знал! не пойму почему в школе не уделяют этому внимание. и как может в ОДИН год быть наказание лишение на 1.5 года и лишение на 3 года . затем еще и рецидив с двумя годами тюрьмы. разве после первого наказания не будет уже больше года? или имеется в виду что ездит без прав и пьяный?

  4. dervietyrunc

    И помни не Боги горшки обжигают,